مونتريال-دارين حوماني

يشارك الحزب الماركسي اللينيني في كيبيك (PMLQ) في الانتخابات الإقليمية ببرنامج ينتقد النظام السياسي والاقتصادي القائم، ويدعو إلى ما يصفه بالتجديد الديمقراطي وتمكين المواطنين من المشاركة الفعلية في صنع القرار، إلى جانب الدفاع عن حقوق العمال والمهاجرين والشعوب الأصلية. كما يتبنى الحزب مواقف ناقدة للسياسة الخارجية الكندية وحلف شمال الأطلسي، ويدعو إلى كيبيك حديثة وذات سيادة تدافع عن حقوق الجميع.

في هذه المقابلة، يتحدث فيرناند ديشامب (Fernand Deschamps)، الناشط الفاعل في الحزب منذ عام 1977، عن رؤية الحزب للانتخابات والاقتصاد والرعاية الصحية والهجرة، وموقفه من قانون العلمانية في كيبيك (القانون 21) واستقلال المقاطعة والعلاقة الاقتصادية مع الولايات المتحدة. كما يتناول مواقف الحزب من الناتو والسياسة الخارجية الكندية والحرب في غزة، ويرد على الانتقادات التي تربط الماركسية اللينينية بالأنظمة السلطوية ودول الحزب الواحد.

ديشامب، الذي عمل مهندسًا في مجال الجيولوجيا ثم مدرسًا للعلوم، يشرح أيضًا رؤيته لدور المواطنين في النظام السياسي، ولماذا يرى أن المشكلة الأساسية لا تقتصر على السياسات التي تتبناها الحكومات، بل تمتد إلى الطريقة التي تُتخذ بها القرارات ومن يمتلك سلطة اتخاذها.

***

هل يمكنك أن تعرّفنا بنفسك بإيجاز، وتشرح لنا لماذا أنت منخرط في الحزب الماركسي اللينيني؟

أنا منخرط في الحزب الماركسي اللينيني منذ عام 1977. المسألة هي أن هذا الحزب، وعلى خلاف جميع الأحزاب المهيمنة، يحاول أن يطرح المسألة التالية: نحن نعيش في مجتمع حديث، لكننا عالقون في عملية، أي عملية انتخابية، تُبقي الناس، أو ما نسميه الجسم السياسي، مهمَّشين في الأساس. بمعنى أنها تحول دون أن يصبح الناس أصحاب قرار في المجتمع.

بالنسبة إليّ، بدأ الأمر عندما كنت طالبًا، إذ شاركت في النضال ضد زيادة الرسوم الدراسية، ليس من أجلي أنا فقط، بل أيضًا من أجل الطلاب الأجانب، أو من نسميهم اليوم الطلاب الدوليين. من هنا بدأ نضالي الأول. وانضممت في ذلك الوقت إلى الحزب لأن أحد الأشخاص الذين شاركوا معي في ذلك النضال كان عضوًا في الحزب، وهذا قادني ببطء وتدريجيًا إلى أن أصبح عضوًا فيه.

لقد انضممت إلى نضال الناس، أي أولئك الذين يناضلون من أجل حقوقهم ومن أجل حقوق الجميع.

هل يمكنك أن تعطينا لمحة عامة عن مشاركة الحزب الماركسي اللينيني في هذه الانتخابات؟ كم عدد المرشحين الذين تتوقعون تقديمهم في مختلف أنحاء كيبيك؟ وبشكل أكثر تحديدًا، في أي دوائر انتخابية في مونتريال سيكون لديكم مرشحون، ومن هم؟

في هذه الانتخابات، اختار الحزب الماركسي اللينيني في كيبيك أن يقدّم مجموعة من المرشحين الذين يناضلون يوميًا للدفاع عن مصالح المجتمع.

وهذا أمر مهم في وقت يتعرض فيه الناس لمزيد من التهميش، بينما تعيد الحكومات هيكلة الدولة لخدمة مصالح الأوليغارشية.

يقدّم الحزب الماركسي اللينيني في كيبيك (PMLQ) اثني عشر مرشحًا سيدافعون عن مطالب الناس في القضايا الأساسية. إنهم يطرحون المطالب التي يحق للعمال والناس أن يقدموها؛ آراؤهم ومواقفهم، وأن يعرفوها ويدافعوا عنها. وهذه الأمور يجري إنكارها اليوم، حتى باستخدام القوة، كما نرى مع أولئك الذين يشغلون مواقع السلطة والامتيازات، والذين يستخدمون حاليًا البرلمانات المختلفة والجمعية الوطنية من أجل سنّ قوانين تجرّم الناس بصورة متزايدة.

لذلك، هذه مسألة بالغة الأهمية.

إحدى النقاط التي نحاول إثارتها، والتي أثرناها قبل الانتخابات ونثيرها الآن، هي أنه يتعين علينا رفض هذا النظام الاحتيالي للتمثيل السياسي، أي ما يسمونه «الديمقراطية التمثيلية»، وذلك بدايةً برفض قانون الانتخابات الحالي، أي ما نسميه قانون الانتخابات في كيبيك، الذي يهمّش الناس.

وعلينا أيضًا أن نطرح مطلب وضع دستور حديث لهذا البلد، دستور يجعل السيادة بيد الشعب، بدلًا من أن تكون السيادة بيد دولة لا يتمثل هدفها الوحيد إلا في ملء جيوب الأغنياء.

ومن هذا المنطلق، لدينا مرشحون محددون، وسأذكر لك عددًا منهم، إلى جانب المجالات التي يتحدثون باسم الحزب بشأنها والتي ناضلوا فيها طوال حياتهم.

Christine Dandenault

أولهم كريستين داندينو (Christine Dandenault) سيكون المرشح في دائرة هوشيلاگا-ميزونوف(Hochelaga-Maisonneuve) في مونتريال. وهو المتحدث باسمنا في قضية قانون الانتخابات والحاجة الملحّة إلى رفض قانون الانتخابات الحالي وإصلاح العملية السياسية، ووضع حد لتهميش الناس، وإقامة عملية حديثة تمكّن الناس، بدلًا من إيصال الأحزاب إلى السلطة في حين لا تكون لدينا أي سيطرة عليها.

وهذه مسألة بالغة الأهمية، وهو ما اكتشفناه عندما كنا نقوم بأنفسنا بالعمل من باب إلى باب من أجل ترشيح أنفسنا كمرشحين. لقد ظهرت هذه المسألة بوضوح شديد، وسمعناها بصوت عالٍ وواضح من الأشخاص الذين التقينا بهم خلال عملنا.

المرشح الثاني هو كلود مورو (Claude Moreau)، في دائرة جان-لوساج(Jean-Lesage)، الواقعة في منطقة مدينة كيبيك. وهو المتحدث باسم مطلب وضع دستور حديث لكيبيك، يستند إلى مشروع للتجديد الديمقراطي.

وهو يقول إنه يجب علينا استبدال نظام حكم أحزاب الكارتل، القائم على النموذج البريطاني ومفهوم الدولة، والذي يعمل على إبقاء الناس بعيدين عن سلطة اتخاذ القرار.

الشعب هو الذي يجب أن يعرّف الدولة، وليس الدولة هي التي تعرّف الشعب. الشعب وحده يستطيع أن يقرر النظام الذي سيُمثَّل من خلاله، وهذه نقطة بالغة الأهمية.

Claude Moreau

وهناك مرشح آخر هو أنا شخصيًا. أنا أناضل أساسًا من أجل برنامج يهدف إلى إضفاء الطابع الإنساني على المجتمع والبيئة. وعندما أقول البيئة، فأنا لا أقصد البيئة الطبيعية فقط، وإنما البيئة الاجتماعية أيضًا.

ونحن نواجه وضعًا معينًا. بالنسبة إليّ، عملت طوال حياتي مهندسًا في مجال الجيولوجيا، وأنا الآن متقاعد، ثم أصبحت بعد ذلك مدرسًا للعلوم. ولذلك لدي معرفة واسعة بهذه المسائل، وكنت أكتب في صحيفتنا حول قضية بيع الموارد الطبيعية والبشرية والمالية هنا في كيبيك وفي بقية كندا، لخدمة المصالح الخاصة للأثرياء، وكذلك آلة الحرب الأميركية.

حزبنا كان من الجهات التي قدّمت مذكرة، وأنا من أعددتها باسم حزبنا، الحزب الماركسي اللينيني في كيبيك (PMLQ)، بشأن قضية قول «لا» لمصنع  General Dynamics  في Salaberry-de-Valleyfield. (منتجات هذه الشركة قد تدعم عمليات جيش الدفاع الإسرائيلي من خلال سلاسل التوريد الأمريكية).

نحن نتحدث أيضًا عن جميع تلك المشاريع الأخرى التي يتم تقديمها باعتبارها ما يسمى «مشاريع خضراء»، أي مشاريع لجعل البيئة أكثر خضرة، بينما هي في الواقع ليست سوى مخططات في الأساس. إنها مصممة للدفع للأغنياء، وهناك الكثير من الأمثلة على ذلك.

أحد الأمثلة التي تخطر في بالي الآن هو جميع مزارع الرياح العملاقة التي يجري إنشاؤها هنا في كيبيك، وكل ذلك يجري في إطار مصالح خاصة ضخمة، وتحت سيطرة المصالح الخاصة.

وهناك الكثير من الأشخاص الذين ينظمون أنفسهم في مختلف أنحاء كيبيك. وستكون هناك مظاهرة كبيرة في مدينة كيبيك أمام الجمعية الوطنية يوم الاثنين المقبل، 7 سبتمبر.

والجزء الآخر يتعلق بهذه القضية برمتها وهي مشروع قطار Alto  فائق السرعة. لقد قدمت مذكرة، وكنت أعمل مع الكثير من الأشخاص المعارضين لهذا المشروع في المجتمعات الزراعية المحيطة بمنطقة ميرابيل (Mirabel)، هنا إلى الشمال من مونتريال.

الأمر المثير للاهتمام في مشروع Alto هو أنه، فضلًا عن كونه مشروعًا لسنا بحاجة إليه فعلًا، فإن البنية التحتية الحالية لسكك حديد نقل الركاب لدينا، في هذه اللحظة التي نتحدث فيها، بحاجة كاملة إلى الإصلاح. والناس يقولون ذلك في مختلف أنحاء كيبيك وفي أونتاريو.

وهؤلاء الأشخاص سيتظاهرون مجددًا يوم 19  سبتمبر، هناك تحديدًا عند الحدود بين ريغو (Rigaud)  وحدود أونتاريو.

يمتلك العديد من سكان كيبيك شركات، أو يعملون في القطاع الخاص، أو لديهم مدخرات مستثمرة في شركات خاصة. ماذا سيعني لهم البرنامج الاقتصادي الماركسي اللينيني عمليًا؟ وهل تؤيدون فرض ضرائب أعلى على الشركات وعلى الأثرياء في كيبيك؟

صحيح أن الناس يعملون في مجالات مختلفة. أحيانًا يعملون في القطاع العام، وأحيانًا في شركات خاصة. نحن نميّز بين ما أسميه الشركات الصغيرة وبين ما يمكن أن نسميه تلك الاحتكارات الضخمة. فهذه الأخيرة تمثل، في الأساس، مصالح عابرة للحدود الوطنية.

وفي كثير من الأحيان تعتمد العديد من هذه الشركات الصغيرة، بصفتها متعاقدين من الباطن، على تلك الاحتكارات الكبرى. وبالتالي تصبح تحت رحمتها.

وأفضل طريقة يمكنني من خلالها أن أوضح لك ذلك هي أن ننظر إلى ما يحدث الآن، مع ما يسمى بحرب الرسوم الجمركية التجارية التي فرضتها الإدارة الأميركية على كندا.

إذا نظرنا إلى كيبيك وحدها، نجد أنها تنتج 80 في المئة من إجمالي الألمنيوم المنتج في كندا. ولكن من هم منتجو هذا الألمنيوم؟ إنها تلك الاحتكارات الضخمة التي تحصل على أسعار جيدة جدًا للكهرباء، لأن إنتاج الألمنيوم الأولي يحتاج إلى كميات كبيرة جدًا من الكهرباء.

وبمجرد إنتاج هذا الألمنيوم، يتم إرساله بعد ذلك إلى شركات أصغر تقوم بتحويله وتصنيعه. وهذه الشركات هي التي تستهدفها الإدارة الأميركية بشكل أساسي.

وصل هؤلاء المنتجون الصغار إلى مرحلة سيضطر فيها الكثير منهم، في الأساس، إلى الإغلاق بسبب الرسوم الجمركية المرتفعة المفروضة عليهم.

أما بالنسبة إلى مصاهر الألمنيوم الكبرى، فلا تواجه أي مشكلة. لقد كتبت مؤخرًا عن أكبر مصنع للألمنيوم في أميركا الشمالية، وهو موجود هنا في كيبيك. وقد حصلوا على صفقة ممتازة جدًا مع هيدرو كيبيك (Hydro-Québec) وحكومة كيبيك، وبالتالي لا يواجهون تقريبًا أي مشكلة فيما يتعلق بأسعار الكهرباء.

وإذا حدثت أي زيادة أخرى في الرسوم الجمركية، فهم الذين يحصلون، في الأساس، على معاملة تفضيلية، بينما يدفع بقية الناس ثمن كل ذلك. فأنت، بصفتك أحد عملاء هيدرو كيبيك، تدفع سعرًا مرتفعًا جدًا للكهرباء، بينما يدفعون هم سعرًا أقل بكثير. ولديهم جميع أنواع الترتيبات الأخرى أيضًا.

وبالعودة إلى سؤالك، ينبغي للعمال في تلك الشركات، سواء كانت صغيرة أو خاصة أو كبيرة، أن يدركوا أن مصلحتهم تكمن في أن يقولوا: يجب أن نصبح نحن أصحاب القرار.

وذلك لوضع حد لهذا الوضع الذي يُفرض فيه كل شيء علينا، نحن الناس.

ومن الطرق التي يُفرض بها ذلك أن الضرائب تُفرض على الناس، بينما لا يتعين على تلك الشركات الضخمة أن تدفع شيئًا تقريبًا. وهي تفلت من كل ذلك لأن الدولة تساعدها على القيام بذلك.

وإذا نظرت إلى الأشخاص الموجودين في أجهزة الدولة، فغالبًا ما تجد أشخاصًا كانوا في السابق يعملون في القطاع الخاص، ثم يأتون ليصبحوا جزءًا من القطاع العام. وبمجرد انتهاء ولايتهم كنواب في البرلمان أو أعضاء في الجمعية الوطنية، يعودون إلى القطاع الخاص.

هذا ليس نوع الحكومة الذي نريده.

نحن نريد حكومة تكون فيها الأغلبية، كما ينبغي أن تكون الحال في ديمقراطية حقيقية، مكوّنة من العمال، لأنهم هم الذين ينتجون الثروة كل يوم في هذا البلد. وهم الذين يحافظون على جميع خدماتنا.

فلماذا لا يكونون هم الذين يقررون كيفية إعادة توزيع الثروة من أجل رفاه الجميع؟

لذلك، من المهم عندما نتناول هذه المسألة ألا نقع في فخ القول: «ضرائب أقل أو ضرائب أكثر»، أو هذا أو ذاك. المسألة الأهم هي:  من الذي ينبغي أن يتخذ القرارات بشأن كل هذه القضايا؟

ونحن نقول إن الطبقة العاملة والناس هم الذين ينبغي أن يقرروا بشأنها. ولكي يتمكنوا من ذلك، فهم بحاجة إلى السلطة السياسية. وهذا ما يعمل عليه حزبنا على مدار السنة، إذ ننظم باستمرار طاولات مستديرة لمناقشة هذه القضايا المهمة جدًا.

بصفتكم حزبًا ماركسيًا لينينيًا، أنتم تنتقدون بشدة النظام الاقتصادي الحالي. ما الخطأ تحديدًا في الرأسمالية في كيبيك اليوم؟

إن تجربة الناس أنفسهم هي التي تظهر ذلك. فعندما كنا نقوم بعملنا من باب إلى باب، ونتحدث مع مختلف المنظمات التي تناضل، كان بإمكان الناس أن يروا أن المصالح الخاصة الضخمة هي دائمًا التي تتخذ القرارات نيابةً عنا، والدولة تقف إلى جانبها. وهذا هو ما يحدث الآن.

تجري إعادة هيكلة الدولة بطريقة تجعلها تخدم هذه المصالح الخاصة الكبرى بصورة أكبر. والكثير من هذه المصالح مملوك لجهات أجنبية.

لا تزال كيبيك تواجه صعوبات في الوصول إلى أطباء الأسرة، إلى جانب الاكتظاظ في أقسام الطوارئ وطول فترات الانتظار. ما الذي ستغيرونه في نظام الرعاية الصحية، وكيف ستمولون هذه التغييرات؟

أول شيء يجب فهمه هو أن النظام الصحي يجب أن يكون نظامًا يتيح للجميع إمكانية الحصول على الرعاية.

في الوقت الحالي، ونحن نتحدث، أنت تدرك مثلي أن الكثير من الأشخاص الذين لا يُعتبرون مواطنين يُعاملون كأنهم من الفئة الثانية من الناس في هذا البلد.

وهناك كل هؤلاء العمال المهاجرين وهناك العمال الأجانب المؤقتون. وهناك أشخاص يحملون صفة لاجئين، ومع ذلك لا يستطيعون حتى الحصول على أشياء بسيطة مثل الرعاية الصحية الأساسية والتعليم. والحكومات تفرض المزيد من القيود على ذلك.

لذلك، أول شيء يجب فهمه هو أنه يجب الاعتراف بهذا باعتباره حقًا للجميع، لأننا جميعًا بشر ونستحق أن يتم الاعتراف بنا على هذا الأساس. هذه هي النقطة الأولى.

وأعتقد أنك إذا استمعت إلى ما تقوله الأحزاب الأخرى، فستجد أنها لا تريد أبدًا معالجة المسألة بهذه الطريقة. أي أن نفهم أولًا وقبل كل شيء أنه لا ينبغي أن نبدأ بوضع استثناءات بين الناس. نحن جميعًا شعب واحد، وهذه هي الطريقة التي بُني بها هذا البلد.

لقد بُنيت كندا من خلال موجات من المهاجرين، سواء كنا نتحدث عن أشخاص من الجيل العاشر أو الحادي عشر أو الثاني عشر، كما هي الحال بالنسبة إليّ، وصولًا إلى أحدث أجيال المهاجرين.

نحن الذين نشكل شعب كيبيك. وكجزء من ذلك، علينا أن نعترف بأننا موجودون على أرض تعود أولًا وقبل كل شيء إلى الشعوب الأصلية. لقد سُلبت منهم هذه الأرض على يد القوى الاستعمارية، الفرنسيين أولًا ثم الإنكليز. وعندما أقول «الاستعماريين»، فأنا لا أقصد المستوطنين، بل أقصد في الأساس الدولة، التاج (Crown) هم الذين فعلوا ذلك.

إذا تابعت تاريخ كندا وكيبيك، يمكنك أن ترى بالضبط ما كانوا يفعلونه.

لقد كانت هناك دائمًا سياسات حكومية عنصرية طوال هذا التاريخ، ولم يتغير ذلك، وحتى اليوم يواصلون السير بالطريقة نفسها.

يكفي أن تنظر إلى الشعوب الأصلية وإلى كل ما قيل في إطار الحقيقة والمصالحة (Truth and Reconciliation).  من بين كل تلك التوصيات، كم توصية جرى تنفيذها بالفعل؟ لا شيء تقريبًا. ولا تزال الشعوب الأصلية هي التي تناضل من أجل الحصول على تعويضات عما ارتُكب بحقها.

وهي تناضل هذه الأيام ضد كل تلك المشاريع العملاقة التي تدفع بها حكومة كارني، إلى جانب الحكومة الفيدرالية، لنهب المزيد من الموارد الطبيعية والطاقة، في حين لا يكون للشعوب الأصلية رأي فعلي في الأمر. وتقول هذه الحكومات: "نعم، نحن نتشاور معكم".

فيرد أبناء الشعوب الأصلية: "أين هي المشاورات؟ من المفترض أن تكون لنا مشاركة في اتخاذ القرار في هذه المسألة، لكنكم ببساطة تفرضون الأمر. لقد اتخذتم القرار مسبقًا، ثم تقولون لنا: هذا ما قررناه". 

الشعوب الأصلية لا توافق على هذه الطريقة في التعامل مع الأمور، وهي محقة تمامًا عندما تقول إن الأمور لا ينبغي أن تتم بهذه الطريقة. ومن حقها الكامل أن تقول: سنعارض هذا. أرى ذلك مع الأجيال الشابة بين السكان الأصليين.

ما موقفكم من قانون كيبيك رقم 21 (Bill 21)، ولا سيما تأثيره على النساء المسلمات اللواتي يرتدين الحجاب وقد يُمنعن من العمل في بعض وظائف القطاع العام؟ هل تعتقدون أن القانون يحمي علمانية الدولة أم أنه يقيّد الحقوق الأساسية؟

كانت سياسة حكومات كيبيك، السابقة والحالية، دائمًا محاولة إيجاد طرق لتقسيم الناس، ولديها كل أنواع الوسائل التي تستخدمها لمحاولة القيام بذلك. ومن الأمور التي يحاول القانون 21 القيام بها تقسيم الناس، تقسيمهم حول هذه القضية التي يطرحونها باعتبارها: العلمانية في مواجهة الدين أو معتقدك الشخصي. وهذه ليست الطريقة الصحيحة للنظر إلى الأمور.

نعم، أنت كفرد لديك الحق في ممارسة معتقداتك الشخصية. وإذا كانت الطريقة التي تعبّر بها عن ذلك تظهر من خلال طريقة لباسك، فلا ينبغي تجريم ذلك. وهذا هو ما تفعله هذه الحكومات.

وحجتهم في معظم الأحيان سخيفة جدًا. فعندما تنظر، على سبيل المثال، إلى منع أشخاص يعملون في مراكز رعاية الأطفال، والقول لهم: "لا يمكنكِ ارتداء الحجاب مثلًا لأنك قد تؤثرين في الأطفال".

الأمر هو العكس. إنهم يقلبون الرواية تمامًا. المسألة في الحقيقة تتعلق بهذه الحكومات وبالطريقة التي تقدم بها القضية. إنها هي التي تحاول غسل أدمغة الناس بكل هذا الكلام السخيف حول هذه المسألة.

لذلك نعم، يجب بالتأكيد إلغاء القانون 21. 

كما ينبغي النظر بطريقة صحيحة إلى قضية المعتقد الشخصي برمتها.

وإذا كان الأمر يتعلق بحق أساسي، فإن ما يتعرض للانتهاك الآن، في الأساس، هو حرية الضمير، عندما يمنعونك من ارتداء الحجاب أو أي نوع آخر من الملابس أو الرموز التي ترتديها. فعلى سبيل المثال، يرتدي بعض الأفارقة أغطية أو ملابس معينة على رؤوسهم وما إلى ذلك. وهذا أمر ثقافي. فلماذا ينبغي أن نمنع الآخرين من ارتداء هذه الأشياء؟

إنه تجريم للناس ومحاولة لتقسيمهم، بينما لا تتم مناقشة القضايا الحقيقية.

هل تعتقد أن كيبيك يجب أن تصبح دولة مستقلة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فماذا سيعني الاستقلال عمليًا لسكان كيبيك، اقتصاديًا واجتماعيًا وسياسيًا؟

 حسنًا، أنا سعيد جدًا لأنك طرحت هذا السؤال، لأنها من بين شعاراتنا. إذا ذهبت إلى حدود الجمعية الوطنية مع أونتاريو، فسترى لافتة كبيرة كُتب عليها: "من أجل كيبيك حديثة وذات سيادة تدافع عن حقوق الجميع".

فماذا نعني بذلك؟ إذا أردنا أن تكون لدينا كيبيك ذات سيادة، فعلى الشعب، أولًا وقبل كل شيء، أن يكون صاحب السيادة في اتخاذ القرار. كل تلك الأحزاب الأخرى التي تدّعي أنها تؤيد استقلال كيبيك لا تطرح أبدًا مسألة موقفها من سيادة الشعب نفسه.

وسأعطيك مثالًا بسيطًا. حزب التحالف من أجل مستقبل كيبيك (CAQ) طرح فكرة وقال: «سيكون لدينا دستور». لكن من الذي كان سيكتب هذا الدستور؟ كانت الجمعية الوطنية هي التي ستكتبه.

أنا لا أعرف بلدًا لديه دستور حديث ما لم يكن الشعب هو الذي كتبه.

ولدينا الكثير من الأمثلة في الماضي لشعوب خاضت نضالًا من أجل استقلالها وتحررها وكتبت دستورها بنفسها. سأعطيك مثالًا:  هاييتي.

في عام 1804، كان المبدأ أن كل من تطأ قدماه تلك الأرض يصبح شخصًا حرًا. وقد أثار ذلك غضب الولايات المتحدة وفرنسا وبريطانيا إلى حد كبير، فحاولت هذه الدول فرض حصار على ذلك البلد لسنوات، لمنعه من ممارسة سيادته.

أما هنا في كيبيك، فيجب أن نعترف بكيبيك كما هي: إنها أمة. لكنها يجب أن تكون أمة حديثة، وبمفهوم حديث لما يعنيه ذلك.

الناس في القرن الحادي والعشرين لا يمكن أن يقتصر تعريفهم على أبناء كيبيك من الأصول القديمة، مثلي أنا مثلًا. بل يشمل ذلك الأشخاص الذين قدموا من مختلف أنحاء العالم ليعيشوا هنا، ويربوا أسرهم، ويعملوا، ويساهموا في المجتمع. ينبغي أن يكون لهم رأي مثل أي شخص آخر.

ولا ينبغي لنا أن نحاول تقسيم الجسم السياسي على أساس خلفيتك، أو أصلك القومي، أو معتقدك الديني، أو أي أمر من هذا النوع. هذا هو ما سيكون عليه الدستور الحديث.

وبالعودة إلى سؤالك، نعم، قضية استقلال كيبيك مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمسألة أن يكون الشخص ذا سيادة، وأن يكون الشعب ذا سيادة، وقادرًا على ممارسة سلطته في اتخاذ القرار.

لذلك فإن موقفنا هو التالي: نعم، نقول إن أمة كيبيك لها الحق في تقرير المصير، مثلها مثل أي أمة أخرى.

وإذا كانت هذه هي الإرادة، وأكرر وأشدد: إذا كانت إرادة الشعب هي الانفصال عن بقية كندا، فليكن.

لكننا نحن لا ندعو إلى ذلك. نحن نقول إنه ينبغي أن نكون جزءًا من اتحاد حر مع بقية كندا.

ولماذا أقول اتحادًا حرًا؟

لأن نوع الدستور الموجود لدينا في هذا البلد، أي قانون أميركا الشمالية البريطانية لعام 1867، فُرض على كندا. يمكنني أن أتحدث إليك عن هذا الموضوع لساعات.

النقطة الأساسية هنا هي أننا بحاجة إلى دستور حديث، ليس لكيبيك فقط، بل لبقية كندا أيضًا، بحيث يكون للناس رأي ودور في ذلك.

فيرناند ديشامب خلال فعالية في المجمع الإسلامي في مونتريال

الهجرة قضية سياسية أساسية في كيبيك، وهناك نقاشات تتعلق بالسكن والخدمات العامة واللغة الفرنسية والاندماج. كيف ينبغي أن تكون سياسة كيبيك في مجال الهجرة، وما الذي تعتقد أنه ينبغي توقعه من القادمين الجدد من أجل الاندماج في مجتمع كيبيك؟

 لا، أنا لا أوافق. وهذه طريقة مثيرة جدًا للاهتمام يستخدمها الليبراليون، والليبراليون الفيدراليون، إلى جانب حزب CAQ وأحزاب أخرى، لتأطير هذه القضية. لكن المسألة هي: لماذا توجد الهجرة أصلًا؟

الكثير من الناس يضطرون إلى مغادرة بلدانهم بسبب الأوضاع الموجودة فيها. الناس لا يتخذون قرار مغادرة بلدهم بسهولة. واليوم هناك الكثيرون الذين يضطرون إلى مغادرة بلدانهم. نحن نتحدث عن ملايين الأشخاص في أنحاء العالم بسبب عمليات تغيير الأنظمة التي تفرضها الولايات المتحدة وغيرها من القوى الأوروبية، لأنها لا تقبل بأن تتمكن الشعوب من العيش باستقلال وحرية.

يمكنك أن ترى ما يفعلونه هذه الأيام في فنزويلا وكوبا. ويمكنني أن أذكر دولًا أخرى كذلك.

أعني أن هذا هو تاريخ هذه القوى الإمبريالية. هي التي تخلق الفوضى والعنف في البلدان الأخرى لأنها تريد استغلالها. تريد استغلال ثروات تلك البلدان واستغلال شعوبها.

ثم يتظاهرون بالمفاجأة لأن الناس يضطرون إلى الفرار من بلدانهم. أنا آسف، لكن هذا تحديدًا هو السبب الذي يدفع الكثير من الناس إلى المغادرة. لذلك، إذا أردنا أن ننظر إلى هذه القضية، فعلينا أن ننظر أولًا إلى السياسات الخارجية لكيبيك وكندا.

إن سياسات كيبيك وكندا في القضايا الخارجية تقوم دائمًا على استرضاء الولايات المتحدة عندما تنظم عمليات تغيير للأنظمة، كما حدث مثلًا في العراق.

عام 2003، خرجت مظاهرة ضخمة شارك فيها نحو 250  ألف شخص هنا في مونتريال لمعارضة الغزو الذي كانت الولايات المتحدة تريد شنه على العراق. ولدينا أمثلة كثيرة من هذا النوع.

لقد وقفنا دائمًا إلى جانب الشعب الفلسطيني لأننا نرى في مقاومته انعكاسًا لنا؛ فمقاومته هي حقه في الوجود. وهذا أمر مهم، ونحن نرى أنفسنا في ذلك. لكن هذه الأحزاب الموجودة في السلطة تحاول أن تقول لنا: لا، هذه ليست حقيقتنا.

أنا آسف، لكنها هي حقيقتنا، على الرغم من كل الدعاية والتشهير الذي يمارسونه ضد الناس وضد من يناضلون من أجل حقهم في الوجود.

جرى أخيرًا تصويت في مجلس مدينة مونتريال بشأن قطع العلاقات مع إسرائيل. ما رأيك في القرار الذي اتخذه مجلس المدينة؟

 كان من المثير للاهتمام أنه قبل طرح ذلك القرار، قدموا قرارًا آخر. وكان هذا القرار صادرًا عن رئيسة البلدية، وكان يقول، مثلًا: «علينا أن ندين معاداة السامية».

والجميع يعلم الآن بوضوح أن لدينا مشروع القانون الفيدرالي C-12، والمتعلق أساسًا بكل قضية خطاب الكراهية، والذي يحاولون من خلاله استهداف الأشخاص الذين يعارضون الجرائم الإسرائيلية التي تُرتكب بحق الشعب الفلسطيني. لذلك، لم أُفاجأ بأنهم قدموا ذلك القرار.

ثم بعد ذلك بذلوا أقصى ما لديهم لمحاولة إضعاف القرار. لكن حتى كلمة «إضعاف» ليست قوية بما يكفي. لقد أزالوا عمليًا كل ما يعكس الواقع.

فهم لم يريدوا الاعتراف بأن ما يجري في فلسطين هو إبادة تُرتكب بحق الشعب الفلسطيني. والأهم من ذلك أنهم لم يريدوا من الحكومة الكندية أن تتخذ موقفًا مبدئيًا، وأن تدين ذلك وتعارضه. لا. بدلًا من ذلك، يقولون: «يجب أن نذهب ونطلب من الحكومة الكندية، من فضلكم، هل يمكنكم الاعتراف بالشعب الفلسطيني؟»

كل من يتابع السياسة الفيدرالية يعرف الموقف الذي اتخذته حكومة كارني حيال هذه القضية.

وأتذكر أنه منذ عام 2023 شاركت في مظاهرات كثيرة كنا نلاحق ميلاني جولي(Mélanie Joly)  عندما كانت وزيرة للخارجية.

وفي كل فعالية كانت تقيمها هنا في مونتريال، كنا هناك لنعارضها، إلى جانب حركة الشباب الفلسطيني، وجميع المنظمات الأخرى التي كانت تقول إن هذا غير مقبول.

لذلك، فهذه العمدة تريد أن تسير بعكس حركة الناس. سنرى إن كان هذا الموقف سيستمر. أنا لست متفاجئًا، لأنها هي نفسها كانت نائبة ليبرالية سابقة. ولديها كل ذلك التفكير الليبرالي، مثل أمثال كارني.

لذلك، لست متفاجئًا بأنها حرصت على جعل هذا القرار مخففًا إلى درجة أنه لم يعد له معنى تقريبًا. أنا غير متفاجئ. لكن لدي ثقة كبيرة في أن الحركة هنا في مونتريال ستواصل عملها. ستواصل التنظيم والتنديد بكل ما يُرتكب بحق الشعب الفلسطيني. لأننا نعرف أن القضية العادلة هي إلى جانب الشعوب. نحن الذين نصنع التاريخ، وليس تلك القوى الكبرى.

كيف تنظر إلى علاقة كندا الحالية مع الولايات المتحدة، وخاصة اعتمادكنداالاقتصادي على السوق الأمريكية؟

 كما تعلم، أصبحت هذه القضية أكثر بروزًا منذ أن وصل ترامب إلى السلطة هناك وبدأ بفرض كل هذه الرسوم الجمركية، أي الرسوم التجارية. لكن النقطة التي يبدو أن جميع هؤلاء المحللين يتجاهلونها هي: كيف وصلنا أصلًا إلى هذه المرحلة؟

علينا أن نعود إلى عام 1988... كانت هناك انتخابات فيدرالية هنا في كندا، أراد رئيس حكومة كندا برايان مولروني أن يصل إلى السلطة، وقال: «أنا أؤيد التجارة الحرة. فلنعقد اتفاقية تجارة حرة مع الولايات المتحدة».

في حين قالت جميع الأحزاب الأخرى: «لا، نحن لا نريد التجارة الحرة»؛ أي الحزب الليبرالي والحزب الديمقراطي الجديد وغيرهما. أما حزبنا، الحزب الماركسي اللينيني في كندا، فقد قلنا إن هذه ليست القضية الحقيقية التي ينبغي أن تتمحور حولها المناقشة.

إنهم يحاولون دفعنا إلى الاصطفاف إما مع المؤيدين للتجارة الحرة أو مع المعارضين لها، في حين أن القضية الحقيقية هي: كيف نبني اقتصادًا مستقلًا يعتمد أولًا وقبل كل شيء على نفسه، ويقيم علاقات تجارية مع البلدان الأخرى على أساس المنفعة المتبادلة؟

اتفاقيات التجارة الحرة هذه لا تقوم على الاتفاق المتبادل والمنفعة المتبادلة. إنها لخدمة تلك الاحتكارات الكبرى، بحيث تتمكن من نقل الأشياء ورأس المال والعمليات بسهولة. وعندما صوّت الناس في عام 1988، فإن غالبية الناس صوتوا ضد التجارة الحرة.

لكن بسبب النظام الانتخابي الذي لدينا، أي نظام الفائز بأكثر الأصوات في الدائرة (First-Past-the-Post)، حصل المحافظون على عدد أكبر من المقاعد مقارنة بالأحزاب الأخرى، وقالوا: «حسنًا، لدينا الآن تفويض للمضي قدمًا في التجارة الحرة».

لكنهم لم يحصلوا أبدًا على أصوات أغلبية الشعب. على العكس، كان الناس يصوتون لأحزاب أخرى تقول: «لا، نحن ضد التجارة الحرة».

ومنذ ذلك الوقت ونحن نواجه مشاكل باستمرار مع اتفاقيات التجارة الحرة، لأن الولايات المتحدة تواصل انتهاكها وتريد باستمرار إعادة صياغتها لمصلحتها، من أجل خدمة تلك الاحتكارات الكبرى المرتبطة بالمصالح الأميركية.

إنهم يحاولون دفع الناس إلى الاصطفاف والقول: «كونوا معي، مع كارني. أنا أؤيد كندا مستقلة».

لكن أي نوع من كندا المستقلة هذه، عندما يكون قد أعلن للتو أنه سيرفع الإنفاق العسكري إلى 5  % من الناتج القومي الإجمالي؟ وفي الوقت نفسه، كل ما يحتاجه الناس، مثل السكن الاجتماعي والتعليم، يوضع جانبًا. يقولون: لا، هذا ليس مهمًا. علينا أن ندافع عن أنفسنا .لكن أي نوع من الدفاع يتحدث عنه؟

إنه ضمن حلف شمال الأطلسي، الناتو  (NATO)، ذلك التحالف العدواني الذي كان ينبغي تفكيكه بعد سقوط الاتحاد السوفييتي.  لكنهم لم يفعلوا ذلك. بل استمروا في توسيعه وزيادته.

 والآن يقولون: «هذا هو طريق المستقبل»، لأنه يبدو أن هناك عدوًا جديدًا الآن. العدو الجديد اسمه روسيا واسمه الصين. أنا آسف، لكن هذه ليست الطريقة الصحيحة. ليست هذه الطريقة التي ينبغي أن تُجرى بها هذه النقاشات بشكل سليم. لكن هذا هو الإطار الذي يحاولون فرضه علينا عندما يتحدثون عن هذه القضايا. 

ونحن نقول للناس: لا تخضعوا لهذا الإطار. فلنفتح مساحة للنقاش حول كل هذه القضايا. وهذا هو ما نقوم به باستمرار وعلى مدار العام.

لطالما كانت حركتكم السياسية شديدة الانتقاد لحلف شمال الأطلسي، الناتو، وللسياسة الخارجية الكندية. ما الدور الذي تعتقد أن على كندا وكيبيك أن تؤدياه على الساحة الدولية؟

 ينبغي أن تكون كندا، وكذلك كيبيك، عاملًا من عوامل السلام في العالم. والبداية، أولًا وقبل كل شيء، تكون بإخراج كندا من حلف شمال الأطلسي، الناتو  (NATO)، فهو حلف عسكري عدواني، وليس حلفًا دفاعيًا. وقد تأسس عام 1949، وينبغي للناس أن يعودوا إلى تاريخه ويطّلعوا عليه.

ومن المثير للاهتمام أن ليستر ب. بيرسون(Lester B. Pearson) حصل على جائزة نوبل للسلام، مع أنه كان من بين الذين عملوا على الترويج لهذا التوجه بالنسبة إلى كندا. وهذا أمر مثير للاهتمام. 

القضية هي أنه يجب على كندا الخروج من الناتو. وينبغي الخروج من NORAD، لأنها منظومة الدفاع الجوي لأميركا الشمالية، وهي عمليًا تضع القوات الكندية تحت القيادة المباشرة للقوات الأميركية. 

أتعرفين؟ هناك قصة، أو مفارقة، تعود إلى عام 1967، عندما هاجمت إسرائيل الضفة الغربية وغزة والدول المحيطة، سورية ومصر.

هل تعرفين ماذا حدث؟ رئيس الوزراء في ذلك الوقت، وكان ليستر ب. بيرسون، لم يكن يعلم بالأمر. علم في صباح اليوم التالي أن القوات المسلحة الكندية كانت قد وُضعت في حالة تأهب بأمر من القيادة الأميركية. لقد علم بالأمر بعد وقوعه.

وهذا أمر مثير للاهتمام. هو رئيس الوزراء، ومع ذلك علم به لاحقًا.

قد يبدو الأمر كمزحة، لكنه يثبت نقطة واحدة، وهي أن الناس هنا لا يستطيعون فعليًا ممارسة السلطة، وحتى أولئك الذين يقولون إنهم في السلطة يكونون، في ما يتعلق بالسياسة الخارجية، مصطفين أساسًا إلى جانب الولايات المتحدة. لذلك، فلنخرج من الناتو. ولنخرج من  NORAD. ولندفع باتجاه إقامة علاقات مع البلدان الأخرى، كما تنص الوثائق التأسيسية للأمم المتحدة، على أساس احترام الدول الأخرى، واحترام حقيقة أنها أمم ولها الحق في تقرير المصير.

ويجب أن تكون هذه الدول قادرة على اتخاذ قراراتها داخل بلدانها من دون أي تدخل أجنبي. وهذا من أسوأ ما تفعله الحكومة الكندية. فهي تنظر فقط إلى ما تفعله الولايات المتحدة ثم تسترضيها.

وأفكر هنا في ما حدث في تموز/ يوليو الماضي في الجمعية العامة للأمم المتحدة. قدمت كوبا طرحًا قالت فيه إن علينا مناقشة ما تفعله الولايات المتحدة. فهي تفرض علينا هذا الحصار النفطي. وهذا أمر إجرامي. إنه أشبه بالإبادة، كما كانوا يفعلون مع فلسطين.

وبهذا المعنى، قالت كوبا إنه ينبغي أن تكون هناك مناقشة كاملة لهذه القضية، وأن يتم تقديم قرار يدين ما تقوم به الولايات المتحدة. وحضر أعضاء الجمعية العامة الاجتماع، وعندما حان وقت التصويت على القرار، خمن ما الموقف الذي اتخذته كندا؟

عندما لا تكون ضد ولا مع، أنت تمتنع عن التصويت.

كندا، التي تربطها بكوبا علاقات منذ عقود طويلة، امتنعت عن التصويت.

الآن، لا أعرف ما الذي يخطط له كارني، ولكن إذا كان يعتقد أن استرضاء الولايات المتحدة هو الطريق للحصول على صفقات معها، فأنا آسف، هذا لن ينجح أبدًا.

عندما يسمع الناس مصطلح «ماركسي لينيني»، يربطه البعض بالحكومات السلطوية ودول الحزب الواحد. ماذا تقول لناخب يعجبه بأفكاركم، لكنه يخشى أن تكون الماركسية اللينينية غير متوافقة مع الديمقراطية الليبرالية؟

ينبغي للناس أولًا أن ينظروا إلى ماهية الديمقراطية الليبرالية. إنهم يرونها أمام أعينهم كل يوم. هي أن تقول شيئًا وتفعل العكس.الناس يرون ذلك يوميًا في حياتهم. ولهذا فهم بالتأكيد يبحثون بأنفسهم عن بديل.

وقد يقول البعض: «حسنًا، نحن لا نعتقد أنكم أنتم البديل». وأنا أقول ببساطة: نحن، كحزب، لا نريد أن نصل إلى السلطة. نحن نريد أن نخلق الظروف لكي يصل الناس أنفسهم إلى السلطة.

قل لي إن كان هناك حزب آخر يفعل ذلك. 

لأن جميع هذه الأحزاب الموجودة حاليًا في الجمعية الوطنية أو مجلس العموم، هدفها الوحيد هو الوصول إلى السلطة. ولكن أين دور الناس أنفسهم؟

أحد التعليقات التي ظللت أسمعها من الناس عندما كنت أقوم بالعمل من باب إلى باب كان: «أتعرف؟ ما تقوله صحيح. في كل مرة تكون هناك انتخابات، نحن، أنت وأنا كناخبين، لا يكون لنا أي رأي في من يترشح أو ما هو برنامجه. الأحزاب هي التي تقرر. وبعد أن يتم انتخابهم، يفترض أن يكونوا مسؤولين أمامنا.»

هم مسؤولون أمام أحزابهم. وهذا لا معنى له في القرن الحادي والعشرين. لم نعد نعيش في القرن التاسع عشر، عندما كان الناس حتى غير قادرين على القراءة والكتابة. نحن في القرن الحادي والعشرين. الناس قادرون على تكوين آرائهم بأنفسهم.

وينبغي أن يكون لدينا قانون انتخابي حديث يوفر للناس آليات تتيح لهم أن يكون لهم رأي في اختيار المرشحين وفي ما سيمثلونه وما الذي سيدافعون عنه. ولا ينبغي أن تكون هذه العملية مقتصرة على وقت الانتخابات فقط. بل ينبغي أن تكون عملية مستمرة طوال العام.

مثلًا، الطريقة التي يُنظم بها قانون الانتخابات هنا في كيبيك تهدف إلى إعطاء الأموال لتمويل هذه الأحزاب الكبيرة. 

ستتفاجأين، قبل يومين فقط، عقدنا طاولة مستديرة مثيرة جدًا للاهتمام حول ما تتلقاه هذه الأحزاب من أموال. نحن نتحدث عن ملايين الدولارات من أموالك وأموالي، رغم أننا لم نصوّت لها أبدًا. لكن الأموال موجودة، وهي في أيديهم.

وعندما تنظر إلى بلدان أخرى، ستجد أن بعض هذه البلدان لديها عمليات انتخابية أكثر حداثة مما لدينا هنا. وهم يحبون أحيانًا أن يتحدثوا عن دول أميركا الجنوبية باعتبارها «جمهوريات موز». لكن، أنا آسف، بعض هذه البلدان لديها عمليات انتخابية أكثر حداثة منا.

فلديهم هيئات انتخابية تضمن، عند إجراء الانتخابات، أن يتمكن الناس من معرفة جميع الأحزاب الموجودة، وأن يحصلوا على معلومات حول برامجها. وفي بعض الأماكن، تُنظم أيضًا اجتماعات عامة يستطيع الناس من خلالها الاستماع إلى هذه البرامج.

هل نرى شيئًا من هذا يحدث هنا؟ ومع ذلك يقولون: «انظروا، هذه أفضل ديمقراطية في العالم».

هناك مشكلة جدية هنا. لأن هذا يوضح أن هذه الأحزاب لا تهتم إلا بالحفاظ على السلطة والامتيازات. وأعتقد أن هذه هي النقطة التي سنواصل التأكيد عليها:

يجب أن نضع حدًا لهذه الامتيازات، وأن نضع حدًا لاستخدامها من أجل ممارسة السلطة ضد الناس.

*قائمة مرشحي الحزب الماركسي اللينيني:

https://pmlq.qc.ca/candidats/